李令华

中国需要认真研究缅甸与孟加拉海洋划界案

提起海洋划界,近年最令人注目的光鲜点是,国际海洋法法庭在2012年首例司法判决了缅甸与孟加拉海洋划界和外大陆架边界,抛开了联合国大陆架界限委员会这个只是注重技术处理,而不管划界争端的机构,自己独行其道。有学者认为,在大陆架界限委员会没有作出建议的情形下,国际海洋法庭行使200海里以外大陆架划界争端的管辖权存在着风险。解决冲突和化解风险的核心思想在于,《联合国海洋法公约》第76条第8款规定的沿海国200海里以外大陆架外部界限的确定不应妨碍第86条规定的相邻或相向国家间大陆架边界。这个问题尚需要继续观察。

国际实践表明,沿海国200海里内海洋边界划定案例中大陆架自然延伸理论早已死亡。目前在国际海洋划界中,不考虑海底因素,划出单一海洋边界的实践得到全球绝大多数沿海国政府与专家的认可和青睐。各种因素表明,东海需要单一线划界是必须的、可行的。实践表明,至今世界上还没有一条正式的国际海洋边界是根据大陆架自然延伸理论成功建立的,特别是包括国际海洋法法庭判决的缅甸与孟加拉的200海里专属经济区与大陆架边界,以及200海里以外大陆架的边界。这是国际海洋法与外大陆架划定理论发展的一个新动向。

东海小于400海里宽度,无外大陆架之论,沿海国之间只能划出正常的单一海洋海洋边界。中国与韩国却都向联合国大陆架界限委员会提出了外大陆架申请,这是盲目的作为;而国内高校和研究机构里的某些专家与学者至今还热衷于东海冲绳海槽复杂的地质构造探讨是不值得的,对于划界技术操作是否具有可行性,对于划界需要合法的领海基线位置等,他们是从来不去问究的。这些过时与非理性的划界主张只能拖延东海划界的进行。

《公约》76条大陆架的定义规定的外大陆架确定标准实在是太复杂了,什么大陆架坡脚最短距离的1%,什么2,500米的深度等深线,什么距离不超过60海里等,各种测量数据的确定令地质学家们格外头疼。《公约》76条条文实在应该加以修正。笔者注意到这个话题国外学者早就议论过。以个人所见,外大陆架界限在法律条文上简单确定为离岸200-350海里的海域范围就足以了,存在的问题是具有开阔海域,但不足350海里宽度的大陆架国家怎样去严格定界。

南海宽度大于400海里,有确定外大陆架之说,周边沿海国是会注意到这个问题的。不论怎样,国际海洋法法庭就孟加拉湾中缅甸与孟加拉两国海洋边界争端作出最终裁决,并且孟缅两国政府均对裁决表示满意和接受。这意味着缅孟两国近40年的海洋边界争端得到全面解决。所以,中国需要认真地去研究缅甸与孟加拉两国海洋划界案。

 

评论