李令华

专家名人不该就南海仲裁瞎起哄

在7月17日晚上中央电视台《新闻联播》的一段报道中,吴士存、李国强、张海文等影响着国家决策的“南海专家名人”发表了讲话。说实在的,看完联播后感到,他们是在瞎起哄。在他们没有深入了解中国海洋划界的目前真实情况下,就指责南海仲裁判决结果,只能使南海争端解决更加困难化。中央电视台负责人显然受到了蒙蔽,以讹传讹,播出的节目让人惊愕。

笔者为什么要这样说话呢?这是因为上述这些人身居要职,长期接触或者经历过海洋法的研究工作,应该知道1982年《联合国海洋法公约》的条文与内容,也应该明白南海仲裁判决书的内容与《公约》条文规定具有高度的一致性和相通性。中国既然签署了《公约》,就应该受到《公约》各项条文的约束。《公约》第74和83条赋予世界上每个沿海国拥有200海里专属经济区与大陆架,仲裁判决书明确否定了中国坚持的占据南海大部分水域的南海断续线(即九段线)是正确的。判决书给中国南海海洋划界指明了方向,意义深远。然而,以上人士却无视《公约》精神和条文,都没有认识到判决书的真谛。

早在1996年5月15日,中国政府第一次颁布包括西沙群岛在内的领海基线就违背了国际法的规定,在大陆海岸平坦的地方全部划出了长度过长的直线基线。西沙群岛岛礁总面积小,海域范围大,不符合确定领海基线的条件。2012年9月10日,中国“为了反制日本”,第二次颁布的钓鱼岛及其附属岛屿的领海基线,由于错误确认该地物的法律地位,指鹿为马,将12海里的地位扩大为200海里,同样违背了国际法。众所周知,领海基点与基线的确定是执行《公约》条文的起点,由此可见长期以来中国对于《公约》其他条文实践所出现的混乱情况了。

南海宽度大于400海里,本来有外大陆架之说,中国却没有去申请,而东海宽度小于400海里竟然去申请,出现了严重失误。中国这样做不仅极其大的损害了自己的国际信誉,还妨碍了海洋划界的正常进行。中国官员和学者要认真严肃和理性地对待仲裁结果,仲裁书绝对不是一张废纸。

关于南沙太平岛法律定位的思考

7月12日发表的南海仲裁庭判决书上写到,南沙群岛无一能够产生延伸的海洋区域,并认为南沙群岛不能够作为一个整体共同产生海洋区域。国际仲裁庭这一判决引起了有关政府和专家学者对南海岛礁、低潮高地和水下礁石等地物法律地位的特别关注。毫无疑问,该问题对于解决海洋争端和海洋边界问题的关系密切。从总体上说,这一判决是与《联合国海洋法公约》关于岛屿条文相一致的,对统一南沙群岛海域地物的地位具有参考意义,有助于南海各声索国海域划界的实施。

南沙群岛作为地理学概念是可以作为一个整体称呼的,但是就其法律地位而言,毕竟这些岛礁总面积小,岛礁之间相隔距离远,且海域面积广大,因此不能作为一个整体。南海各当事国应该依据1982年《联合国海洋法公约》条文规定,对全部地物进行科学调查,区别对待之,而不能作为一个整体去考虑。这里不可能确定领海基点和基线,同样也不能产生专属经济区和大陆架。事实上,越南、菲律宾、马来西亚、文莱及印度尼西亚至今都没有在南沙中央海域确立领海基线。中国海洋法学会对于南沙群岛岛礁法律地位一直存在着错误论述,即使最近就南海仲裁发表的声明也是如此。他们主张南沙群岛是一个法律整体,拥有广阔的专属经济区和大陆架海域。因为这是一种过分的主张,不会给国家带来利益和安宁,也不利于南海划界的进程。

太平岛有饮用水,岛的面积较大,有人常年居住,这是事实。笔者6月6日的博文中曾同意过马英九对太平岛应该拥有专属经济区和大陆架地位的说法,并认为由于太平岛与整个大陆比较起来毕竟面积小,不可能获得较大面积的法定海域。而据悉,近日马英九向蔡英文10项建议中主张太平岛具有200海里的专属经济区和大陆架,这就不靠谱了。这种主张是过分的,必定会干扰整个南海划界的布局。因此,笔者认为,将来所有的南海声索方应该在参考包括国际有关机构对于岛礁法律地位的案例与评论后,一起评估和探讨各岛礁、低潮高地和水下礁石的原貌状况,再具体商定海洋地物的地位为上策。

  有资料介绍说,2006年台湾学者对中国和越南北部湾划界中白龙尾岛法律地位的处理问题提出了质疑.他们认为根据1982年《联合国海洋法公约》121条的精神,在海洋划界中应当把该岛作为零效力处理。直意说来就是给该岛12海里的领海范围就足够了。在中越两国政府北部湾划界谈判时,白龙尾岛不仅拥有12海里领海,还划出了3海里的专属经济区和大陆架区域。台湾学者认为,这个问题处理不好,将来对其他海域的划界,如与日本就钓鱼岛或与南海国家对小岛的划界效力谈判等都可能是有影响的。他们说:“虽然后来归属于越南的白龙尾岛在两国划界的问题上不成为决定性的问题,但其在划界上的作用值得探讨”。

 

 

中国与菲律宾怎样才能做好海洋共同开发?

南海仲裁案结果出炉后,菲律宾总统将派特使前来北京对话。中菲两国是海上近邻,都签署了1982年《联合国海洋法公约》,都是发展中国家,需要友好相处,共同发展经济。对话双方提出海洋资源共同开发是免不了的事宜。

笔者曾在2005年中国海洋大学学报(社会科学版)第1期上发表一篇文章,题目是“中国海洋划界与国际接轨的若干问题”。文章提到海洋划界与共同开发的实践问题。文章说,有关国家通过“实践认为,两国之间首先划出一条单一海洋边界是“最好的结果”,而后再建立共同开发区。决策者、谈判者和研究者应当首先把划出单一边界的工作放在第一位”。当然,以上两者同时进行也是可以的。因为这里存在着开发收益与收入合理分配和海洋管理立法问题。当事国拥有清晰明确的海洋边界对于处理和解决上述问题至关重要。共同开发的前期功课需要做足、做扎实。否则,建立共同开发区难以成功。以中国与日本东海共同开发区为例,由于划界主张不同,双方出现了巨大面积的管辖重叠区域。两国政府在没有确立最终的单一海洋边界的情况下建立了油气共同开发区。2008年6月18日,两国宣布达成东海开发原则共识,并就共同开发东海的事宜达成协议。然而,共同开发区建立后,双方合作没有取得任何进展,分歧依旧,共同开发区一直处在名存实亡的境地,令人唏嘘。

根据目前南海有关国家出现的分歧和冲突形势,还是应该坚持先划出海洋边界,而后搞海洋共同开发这种程序好,只有正式海洋边界画清楚了,海洋开发或者海洋共同开发才会有适宜的环境和气氛。中国与越南北部湾口外海域划界谈判10年多过去了,不仅还没有任何成果,反而有时磕磕碰碰。中国还需要与马来西亚、印度尼西亚和文莱一起通过双边和多边友好谈判与磋商,以早日解决南海边界问题。尽管这项工作是十分困难的,但是总得要迈开步伐。

国际海洋划界处在黄金时期,南海国家需要迎头赶上。中国有的官员和学者称,南海仲裁判决书是“一张废纸”,不是这样的事。如果动脑筋思索,如果细想就会认为,海牙南海仲裁判决书只不过是对《联合国海洋法公约》条文作出了明确和清晰的解释,有利于南海声索国海洋划界和共同开发的顺利进行。

 

中菲两国怎么个谈判法?

南海仲裁后,菲律宾总统杜特尔特要派88岁高龄的前总统拉莫斯前来中国进行谈判。《人民日报》7月14日就南海问题发表评论员文章说,中国坚信,坚持平等谈判和友好协商才能够使南海成为永久和平、合作和友谊之海,南海和平稳定牵系中国和南海其他周边国家的共同福祉,谈判协商是解决争议唯一之路。这话说得一点都不错,很漂亮的。但是怎么去谈,却是个大问题。

在双方立场对立的情况下,菲律宾新政府愿意与中国进行双边谈判,但究竟要谈些什么,谈到什么程度,能不能解决问题,谈判谈到何时?令人关心和关注。有学者说,南海仲裁案判决后,国内掀起高涨的民族情怀,中国官方两头为难。一方面,中国必须坚持不承认仲裁结果的强硬立场,否则无法面对国内广大民众:另一方面,中国也担心,一味示强会让南海局势更加恶化,希望在一些问题上灵活处理。这些话是真实的。

在南海领土主权和海洋划界上,中国不只是与菲律宾有争议。中国与越南、菲律宾、马来西亚、文莱以及印度尼西亚声索国的争端存在着共同性。中国坚持历史性“九段线”(断续线),而其他声索国主张享有200海里专属经济区与大陆架,彼此长期对立。南海谈判如果只坚持双边谈判,一对一的来,真不知道会谈到那年那月。问题在于,海牙仲裁庭已经否定了中国坚持的南海历史“九段线” ,支持了菲律宾的200海里边界的主张,不知道中菲在面对面的谈判中,双方怎样去商讨。

《环球时报》昨天的社评说,日本把涨潮时只露出方圆几米的冲之鸟礁称之为“岛”,主张200海里专属经济区。这当然说明日本罔顾国际法,是违法的行为。但是中国在原有的小岛礁基础上建立起来的西沙群岛的直线基线就符合国际法了吗?在当代,日本人干违法之事,难道中国人也要跟着去干吗? 中国怎么能够拿着扩大海洋管辖范围的西沙群岛直线基线去与菲律宾进行海洋划界谈判呢?仲裁庭依据《联合国海洋法公约》作出解释,黄岩岛只能够拥有12海里领海。但由于该岛处在菲律宾200海里专属经济区之内,中国船只随随便便地进入其经济区内,那不是纯粹地欺负人吗?中国是大国,应该遵守《公约》条文的规定,不做霸道无理之事。

早在10几年前,一位韩国海洋法专家就在天津说:“中国在海洋划界上总是慢慢来”。笔者同样感到:中国海洋划界“只听雷声响,不见雨下来”。就中越北部湾口外海域划界谈判至今已经长达10年多了,没见任何进展;而去年启动的中韩海域划界谈判也没见有多大动静。不知道外交部的官员们成天都在忙乎着什么?解决南海问题需要理性和智慧,岛礁主权与海洋划界是一个血肉相连的整体问题,必须一同考虑。那种根本不顾海洋法以及国际海洋划界的理论和原则,张口强调所谓“老祖宗留的基业一寸不能丢”的说法,只能会使南海争端无休止地持续下去, 以至局势完全有可能失去控制。

 

孔杰荣教授对仲裁庭裁决的解释

据报道,纽约大学法学院教授孔杰荣7月11日撰文指出,不管中国喜欢与否,作为《联合国海洋法公约》的缔约国,该公约的仲裁庭作出的裁判,对中国具有法律约束力。

孔杰荣教授的文章首先澄清了外界不甚清楚的两个名称:“海牙常设仲裁法院”和《联合国海洋法公约》仲裁庭。孔杰荣说:“大家必须了解,星期二(7月12日)的裁决不是由海牙常设仲裁法院作出的,而是由根据《联合国海洋法公约》为回应菲律宾诉中国仲裁案所设的是仲裁庭(以下简称“仲裁庭”)作出的。海牙常设仲裁法院只是处理行政事务的管理机构,是仲裁庭的书记处。

孔杰荣说,虽然仲裁庭作出的任何裁决都可以被以“可争辩”为由擅自拒绝,但毫无疑问的是,“不管北京如何反复谴责仲裁庭的合法性,甚至仲裁员的能力和公正性,仲裁庭作出的裁决在法律上对中国具有约束力。”

他说,中国主张其拥有对南中国海“无可争辩的主权”,因此拒绝仲裁庭作出的可能涉及其领土主权和海洋划界的裁决对其具有约束力,并表示中国从未同意在这些问题上由任何第三方进行的公正仲裁。

但是,孔杰荣认为,北京的辩解具有误导性质,仲裁庭的裁决并不决定其领土主权和海洋划界,而是对《联合国海洋法公约》的解释和运用。因为“仲裁庭已经表示,其裁决不是对以上这些问题作出的决定,而仅仅是对其它重要问题的关切,所有涉及的是对《联合国海洋法公约》的解释和运用,因此,是在仲裁庭的裁决权范围内。”

 

参考资料

以下是2016 年 7 月 12 日 仲裁庭发布裁决的开始部分(非官方翻译):

南海仲裁案 (菲律宾共和国 v. 中华人民共和国) 海牙,2016 7 12

 仲裁庭发布裁决

今日,根据《联合国海洋法公约》(“《公约》”)附件七组成的仲裁庭就菲律宾共和国对中 华人民共和国提起的仲裁案作出了一致裁决。 该仲裁案涉及在南海的历史性权利的作用和海洋权利的渊源、某些岛礁的地位及其能够产生 的海洋权利,以及菲律宾声称违反了《公约》的中国某些行为的合法性问题。考虑到《公约》对强制争端解决的限制性规定,仲裁庭强调,它既不对任何涉及陆地领土主权的问题进行裁决,也不划定当事双方之间的任何边界。 中国反复申明“其不接受、不参与由菲律宾单方面提起的仲裁”。然而,《公约》附件七规定,“争端一方缺席或不对案件进行辩护,应不妨碍程序的进行”。附件七同时规定,在争端一方不参与程序的情况下,仲裁庭“必须不但查明对该争端确有管辖权,而且查明所提要求在事实上和法庭上均确有根据”。因此,在整个程序中,仲裁庭采取了一些步骤验证菲律宾诉求的正确性,包括要求菲律宾提交进一步的书面论证,在两次庭审之前及庭审过程中对菲律宾进行询问,指定独立的专家就技术性问题向仲裁庭报告,以及获取关于南海岛礁的历史性证据并提供给当事双方予以评论。

坚持“九段线”,南海海洋划界会走上绝路

南海仲裁案判决7月12日出炉以来引起国内外多方关注。中国政府已多次表示,不接受、不参与、不接受菲律宾提起的南海仲裁案。仲裁庭判决南海“九段线”不符合国际法,由此令人想起已故国家海洋局长罗钰如先生生前所说的一句话:“中国海洋划界不要划到别人家门口”。他的提示不论是在东海,还是在南海海洋划界问题上都是适合的。“九段线”确实扩展到别人的家门口,占据范围达到整个南海海域的85%,又是条虚线。难怪菲律宾对中国提出这种申诉。

有图展示,“九段线”距离越南大陆海岸约50海里,距离越南海岸岛Ly Son 36海里。距离印度尼西亚最近的Pulau Sekatung岛75海里,距离马来西亚加里曼丹海岸24海里,距离文莱海岸大约30海里,距离菲律宾东南部巴拉巴克岛35海里,而距离菲律宾的吕宋海峡最北部Y’Ami岛26海里。这就是说,中国主张的九段线范围都与其他南海沿海国主张的200海里专属经济区和大陆架边界出现大面积重叠。现在国际上盛行的海洋划界原则是以包括海岸构形与海岸线长度在内的海岸地理学状况为基础。在划界实践中中国不可能不遵守。坚持“九段线”,中国海洋划界必然会走向绝路上去。

在南海岛礁主权上,中国不只是与菲律宾有争议,如何处理该问题,各方需要统一认识。在海洋划界上,中国与越南、菲律宾、马来西亚、文莱和印度尼西亚声索国的争端存在着共同性。中国坚持历史性“九段线”(断续线),而其他声索国主张按照1982年《联合国海洋法公约》第74和83条条文规定的沿海国享有200海里专属经济区与大陆架划出海洋边界,双方之间长期持对立立场。谈判只是在空扯皮,白白浪费时间和国家的钱财。由于岛礁领土和海洋划界存在分歧,中国与越南北部湾口外划界谈判已经10年多了,由于双方都不肯让步,至今没有任何进展,这是令人遗憾的。

南海要成为和平、合作和友谊之海,各方必须冷静下来,共同与时俱进,全面思考问题。所有声索方应该广泛沟通,互相理解。要提倡双边与多边谈判相结合解决纠纷,这也是南海处理领土问题以及海洋边界划线全面布局的实际需要。中国不能只是对一、两个国家采取“攻势”。南海争端解决只采取双边谈判,恐怕连中国的中、小学生们都会认为这是根本不可能做到的事。

 

 

中国要认真理性地对待南海仲裁结果

南海仲裁案判决昨天出炉,各方反应不一。几十年来,南海国家在岛礁领土主权和/或海洋边界问题上一直存在明显分歧,小从渔业活动、油气开发,大至剧烈的武装冲突都在南海发生过。南海国家是海上近邻,争议的长期存在、无休止地争斗,不利于南海任何国家的经济发展和友好互助。

中国要认真严肃和理性地对待仲裁结果。早在1996年5月15日,中国政府第一次颁布包括西沙群岛在内的领海基线就违背了国际法的规定,在海岸平坦的地方划出了长度过长的直线基线。西沙群岛岛礁总面积小,海域范围大,不符合确定领海基线的条件。中国这样做损害了自己的国际信誉,妨碍了海洋划界的正常进行。中国在南海是个大国,需要谨慎行事,与时俱进。

南海仲裁案的出炉在某种意义上是件好事,无论如何,它无疑会推进国际法,尤其是国际海洋法的发展和完善,其中包括对于海洋中低潮高地、岛屿和水下暗礁法律地位的明辩,强调在海洋划界中小岛礁法律地位的降低,且各沿海国应按照从领海基线划起,划出200海里专属经济区与大陆架边界,而不是一条占据南海绝大部分海域的历史线。

1982年《联合国海洋法公约》 具有权威性,是人类历史上迄今为止最全面、最完整的海洋法典。南海周边国家都是《公约》的签署国,因此解决包括南海所有争端问题的主要依据理所当然地应当是《公约》等国际法的各项条文规定,而决非其他。在人类命运共同化、经济全球一体化的形势下,南海各国都需要平静下来,在岛礁领土上要提倡共享,而不是独占。提出声索的南海六国七方都要为南海的政治稳定和海洋划界做出积极努力,经过友好谈判,妥善解决各种分歧,使南海早日真正成为和平、合作和友谊之海。

 

南海问题能够早日全面解决吗?

今天国际仲裁法庭将会对南海仲裁案作出最后裁决。国人盼望着南海争端问题能够早日全面解决。南海需要一个和平稳定的环境。

7月7日《参考消息》以头版通栏标题“中国在美打响南海问题舆论战”的文章报道了前国务委员戴秉国在华盛顿说“判决不过是一张废纸”的话。然而,事情不是像他所说得那么简单,南海争端问题“冰冻三尺,非一日之寒”,对于仲裁结果,需要中国认真严肃地对待和处理。在国外打响舆论战,中国南海研究院院长吴士存和(南京大学))中国南海研究协同创新中心执行主任朱峰与戴秉国一起同去了美国。

鉴于南海仲裁案的出现,吴士存和朱峰近来对南海问题在国内各种媒体上作出过许多阐述,然而,由于他们缺乏对1982年《联合国海洋法公约》的正确全面理解,罔顾了1982年《联合国海洋法公约》中第74条和83条的规定,即世界上每个沿海国都享有从自身海岸的领海基线起至200海里宽度的专属经济区和大陆架的权利,且肯定了占据南海大部分水域的“九段线”的法律地位。与戴秉国一样,只是片面强调所谓领土问题。在阐述中同样展示出他们缺少领海基点与基线确定、国际海洋划界以及岛屿法律地位识别的基本理论和常识。不了解、不认识20年来中国在南海和东海确定领海基线与海洋划界事务上出现的错误及混乱状况,其言论无助于南海问题的早日全面解决,只是在忽悠着大众而已。

昨天吴士存在《环球时报》上说,仲裁否定不了中国在南海的领土主权和海洋权益,也动摇不了中国政府和人民捍卫国家领土主权的坚定决心和意志。中国不执行对中国没有约束力的非法无效裁决,是履行《公约》赋予缔约国应有的权利,同时也是捍卫“公约”权威性和严肃性的必要举措。南海问题的解决之路虽然注定漫长,但“谈判协商”和“共同开发”仍是解决这一世纪争端的终极途径和不二选择,等等。

虽然吴士存的这些话说得娓娓动听,但是他始终没有认识到南海六国七方需要依据《公约》等国际法,并且平心静气地坐在一起进行正式的海洋划界谈判和磋商的事情。他说,解决南海之路注定漫长,这实在是自嘲之说。笔者一直认为,只要声索国各方努力,南海问题早日全面解决并不困难,各方不应该把南海争端无休止地进行下去。

不过,新加坡《联合早报》网2014年3月3日发表过朱峰对南海问题的看法,他曾这样说道:解决目前的南中国海争议,是到了中国和有主权争议的东盟国家坐下来谈的时候了。中国确实需要在南中国海问题上采取更加具有前瞻性、更加务实、但又更加积极的政策主张。东盟国家同样需要考虑的是,不要在南海争议上一味地“以美制华”。“退一步海阔天空”。我相信北京有诚意正式“澄清”九段线。但中国正式澄清九段线的同时,和中国有主权争议的国家,能否一起共同“澄清”基于历史权利和联合国海洋法的中国南中国海岛屿的主权诉求,公正与合理地解决南中国海争议。这不仅考验中国、也考验东盟等。

 

奥巴马敦促国会批准1982年《联合国海洋法公约》

据报道,6月2日,美国总统奥巴马在美国空军学院发表演讲,敦促美国国会批准1982年《联合国海洋法公约》。他说,美国国会应该批准旨在和平解决海上争端的《联合国海洋法公约》。法新社称,奥巴马发表这番演讲着眼点在中国。白宫认为,若国会不批准海洋法会削弱美国对“和平解决南海问题的主张”。奥巴马说,军方领导人也一直在敦促此事,参议院应该履行职责帮助美国推进在世界的主导地位,而不是削弱它。他强调,缔结国际条约能主导很多事情,根据条约成立的北约组织就“确保了我们的安全”。

目前世界上批准《公约》的国家包括了美国几乎所有的传统盟国、工业化国家和世界地域大国,而美国却是现在唯一没有批准《公约》的海洋大国。在美国第112届国会上,参议院就批准《公约》的问题曾再次进行投票,更多的议员提出美国应该尽快批准。30多年前出台的《公约》为世界各国使用和管理海洋提出了全面的法律框架。据报道:几乎每一位在任美国总统,七位前国务卿和9位前任海军作战部长等都支持美国加入《公约》。

包括美国等沿海国在内的国际海洋法和海洋划界专家长期以来一直为全球领海基点和基线确定以及国际海洋划界理论、技术方法的标准统一作出了重要贡献。美国各海域的领海基线均采用正常基线(即低潮线),为世界各沿海国作出良好榜样,受到著名澳大利亚海洋划界专家 Victor Prescott的肯定和赞扬。美国与海上邻国拥有20多条现存和潜在的海洋边界线,全部主张以单一海洋边界方式划界。

1982年《公约》签署以来的国际实践表明,它是世界所有沿海国解决海洋争端和分歧的最重要的国际法律之一,签署国都应该受到《公约》的约束,言行一致地贯彻和执行《公约》的各项条文规定。

正确认识与处理岛屿主权与海洋划界十分必要

国际法庭的判决与国际海洋边界的案例表明,远离大陆海岸线的小型地物,在200海里专属经济区内对于全面的海洋划界的影响是有限的。它们常常被使用于各种技术进行飞地化,或对地物的法律地位打折扣来处理。钓鱼岛以及南海一些岛礁属于小地形、小地物,对于海洋划界来说不可能具有重要影响。

更重要地是,近些年来国际法院等仲裁机构对涉及到岛屿领土主权的国际海洋划界案例做出了一些裁决,得到当事国政府的满意和认可,从而稳定了国际局势,促进了地区的经济发展和友好关系。这符合国际发展的潮流和世界各国人民的愿望。

各国都生活在一个“地球村”,尤其像在南海区域,彼此相邻,因此任何国家固守岛礁领土属于自己独有,扩大海域范围主张,都是与世界潮流发展相违背相抵触的。

1982年《联合国海洋法公约》提出国际海洋划界应该在一个合适的时间段内解决,鼓励各沿海国早日划出海洋边界。中国是个大国,应该具有责任感和使命感。国内那种长期片面认为领土固有化的观点和“自古以来”的说法,那种对于《公约》条文缺乏全面正确理解的思维,不仅拖延和扰乱中国正常的海洋划界工作,而且会使海洋局势更加复杂,以至难以收拾。

南海仲裁案即将最终裁决,为了使南海真正和平稳定下来,中国官员和学者,以及媒体人士,正确认识与处理岛屿主权与海洋划界十分必要。